陳建元認為18世紀的學者亨利喬治,就曾質疑土地私有制是否真能帶來進步繁榮?他看到土地私有制固然有好處,能促使人們更努力發揮土地效能與保護土地資產;他也看致命缺點,就是土地並非一般財貨,具有獨一無二的特質,土地私有制等同保護獨佔土地的權利,所有權人可以排除比他更有能力使用土地的人,也可以漫天開價換取他的獨佔權利。
陳建元認為釘子戶造成社會進步的擋路石;美國估算因此造成數兆美元的損失,延宕諸多公共建設。以前台南科學園區設置之初,台積電廠區旁曾有傳統養雞場的存在,進而影響了台積電的良率,我們是否要因養雞場較早存在而讓產值高的多的台積電離開?
陳建元也以法理的角度分析,憲法確實強調政府要保護民眾的所有權與生存權,但憲法同時強調為公共利益,私人所有權也必須受到限制,若過度遷就少數所有權人或現住者的權益,反而造成社會整體更大損失。政府現在推動的都市發展,不可一昧偏頗只重視保護土地私有產權,或鄉愿式地對於現住民眾因為感情還是遷移不便的抗議而妥協,更不能屈服於他們獨佔特殊區位而開出的天價。以往的文林苑事件,以及現在的黎明幼兒園,都需要公權力打破私有制帶來都市發展的制約與箝制。
同時財經專家黃世聰也在臉書發表,「台中市府地政局重劃科長陳芸宏證實林金連早在重劃前,就將幼兒園坐落多筆土地移轉出售,並經法院判決分配成果確定在案。然後,沒有然後了,林金連和重劃會在法院告來告去,林金連騎車撞林佳龍,林金連總統府前陳情,三代務農的地主空有權狀,就這樣等了16年,仍然拿不回祖先留下的地。」
所謂的法治國家,公平正義在此案豈不笑話一樁,憲法確實強調政府要保護民眾的所有權與生存權,但因為社運人士或民粹操弄,法院和市府投鼠忌器,不願正面處理問題,一昧偏頗現住民眾的抗議而妥協,那真地主要向誰討公道?
資深社會記者林朝鑫發文感嘆,「林金連這些年來接連變賣,黎明幼兒園內早已沒有他的土地,説是為了辦教育要弭平園內的財政缺口,卻又被發現他其實是拿去購買2565萬元的「遊艇」,還大方向外炫耀遊艇內的奢華設備,真正的地主看了之後都是憤怒不已。
根據報導因為黎明幼兒園遲遲不能拆除,讓重劃區從中被攔斷,原先規劃的公園蓄水池無法施工,地下管線無法埋設,嚴重影響整體市地重劃,同時唯一貫穿單元二重劃區的龍富路,也因此被迫中斷。
林朝鑫認為「整個案件的發展過程,其實我們發現,林金連根本就是利用司法縱容,來綁架這些地主,綁架市地重劃計畫。這種利用「社會正義」爲藉口,賺取不知情者同情與支持;欺騙社會大眾的人,才真的爲社會所不耻。」
[臉書留言]